O Ministério Público de Mato Grosso apresentou termo de colaboração premiada com o ex-assessor da Secretaria de Estado de Trabalho e Assistência Social (Setas), Rodrigo de Marchi. Ex-assessor da ex-primeira-dama, Roseli Barbosa, Marchi é investigado por fraude, organização criminosa e lavagem de dinheiro.

A decisão foi assinada pela juíza Ana Cristina Mendes, no último dia 21. Roseli é esposa do ex-governador Silval Barbosa (sem partido). Conforme denúncia da Operação Ouro de Tolo e Arqueiros, Marchi é acusado de lavagem de dinheiro, após integrar esquema de servidores e agentes públicos em fraudes de contratos na Setas, em 2014.

Conforme o documento, a primeira oitiva de Marchi está marcada para quinta-feira (28), às 14h30. “Serão analisados os seguintes aspectos do Termo de Acordo de Colaboração Premiada: regularidade e legalidade; adequação dos benefícios pactuados àqueles previstos em lei; adequação dos resultados da colaboração aos resultados mínimos exigidos; e voluntariedade da manifestação de vontade”.

Operação Arqueiro
A Operação Arqueiro foi deflagrada em abril de 2014 para desmantelar um esquema de fraude envolvendo 3 institutos e servidores da Setas, pasta que era comandada por Roseli. De acordo com investigações preliminares, foram pagos R$ 20 milhões para a execução dos programas.

Depois, como continuidade, o Gaeco deflagrou a Operação Ouro de Tolo no dia 20 de agosto de 2015 e resultou na prisão de Roseli Barbosa que ganhou liberdade 6 dias depois por força de um habeas corpus dado pelo ministro Reynaldo Soares da Fonseca, do Superior Tribunal de Justiça (STJ).

Um acordo de delação premiada feito pelo empresário Paulo César Lemes, dono da Microlins, ajudou o Ministério Público avançar nas investigações iniciadas em 2014. De acordo com o Gaeco, a 1ª fase da fraude consistiu na criação fictícia de instituições privadas sem fins lucrativos para executarem convênios de demandas vinculadas ao fomento do trabalho e assistência social no Estado.

Esses convênios eram firmados com institutos de fachada. Além do superfaturamento dos valores dos serviços a serem executados, foram constatadas a ausência de execução física do contratado e prestação dos serviços de péssima qualidade.